Court ruling № 101779684, 10.11.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/18127/21

Номер провадження:1-кс/521/5762/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання – Римарчук Я.П., прокурора – Ахметової Я.І., представника-адвоката – Вєлєва І.І., розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Вєлєв І.І., який діє в інтересах власника та володільця майна ТОВ «Юридична фірма «АТТІ», звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 42021163020000082 від 29.29.2021 року, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року по справі № 521/16827/21 на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, буд. 64/66, із забороною здійснювати будь-які будівельні роботи та дії, пов`язані з об`єктом нерухомого майна, насамперед відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії.

Вважає, що вказаний арешт накладений необгрунтовано, адже представник товариства, якому належить об`єкт нерухомості, не приймав участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту, в результаті чого суд був позбавлений отримати пояснення та докази від власника та володільця майна

Згідно клопотання, за вказаною адресою зареєстровані як нежитлові будівлі, які знесені у зв`язку з реконструкцією, що належать на праві власності ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» , код ЄДРПОУ – 40325157 ( право власності підтверджується інформацією з Реєстру речових прав на нерухоме майно), так і земельна ділянка під кадастровим номером 5110137300:18:009:0011, площею 0,1228, з цільовим призначенням 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури ( адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), яка перебуває в комунальній власності Одеської міської ради та якою на правах оренди володіє Товариство.

Всі дозвільні документи, які необхідні для будівництва адміністративно- офісного центру з апартаментами ті підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, у ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» наявні, але безпосередньо будівництво ще не розпочато, тому твердження про те, що фактичні обставини не відповідають дозвільним документам є абсурдними, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

На теперешній час ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» законно володіє земельною ділянкою під кадастровим номером 5110137300:18:009:0011, на якій зазначене Товариство планує вести будівельні роботи щодо будівництва нежитлової будівлі - адміністративно- офісного центру з апартаментами ті підземним паркінгом, на виконання яких Товариство має дозвільні документи.

Зазначає, що накладений арешт з забороною здійснення будь-яких будівельних робіт повністю обмежує законні права ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» на власність та володіння.

В судовому засіданні адвокат Вєлєв І.І. повністю підтримав клопотання, та наполягав на скасуванні вказаного арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, та зазначив, що на даний час триває слідство та зазначений об`єкт є безпосереднім предметом вчинення злочину.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За категоричним твердженням прокурора потреба в збереженні арешту на вищезазначене майно, не відпала.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, саме об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , являється предметом кримінального провадження за яким триває досудове розслідування, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника-адвоката – Вєлєва І.І. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021163020000082 від 29.29.2021 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Д. Коблова