
справа № 415/7904/21
провадження № 3/415/1818/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2021 року о 23:45год. біля будинку № 84 за адресою м. Лисичанськ, вул. Грушевського, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний згорток, в середі якого була кристалічна речовина білого кольору та відрізок з пластикової ручки.
Згідно з висновку експерта № СЕ-19/113-21/9484-НЗПРАП від 31.08.2021 та № СЕ-19/113-21/9483-НЗПРА від 09.09.2021, речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої у речовині склала 0,00697гр та 0,0178гр, яку останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
У судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв клопотань до суду не надав. Хоча про явку до суду був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2021 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, біля будинку 84 на вул. Грушевського в м. Лисичанську, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 був виявлений полімерний згорток з кристалічною речовиною невідомого походження, яку було вилучено та поміщено у спец.пакет з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді протоколом огляду місця події від 11.08.2021 року (а.с.6-7), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2021 (а.с.9-10), а також, висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/9484-НЗПРАП від 31.08.2021 2021 та № СЕ-19/113-21/9483-НЗПРА від 09.09.2021, згідно якого речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP ( 1-феніл-2 піролідін-1-іл-пентан-1-он) масою 0,00697 грама та 0,0178грама(а.с.13-14).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у невеликих розмірах.
Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб PVP, вага якого не перевищує 0,15 гр.
Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.17).
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність; а також – обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Речовий доказ: порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,00697 гр, що згідно квитанції № 459 (а.с.18) та PVP масою 0,0178гр, що згідно квитанції № 473 (а.с.19), передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речовий доказ: порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,00697 гр, що згідно квитанції № 459 та PVP масою 0,0178гр, що згідно квитанції № 473, передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін
The court decision No. 101778680, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 415/7904/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: