
415/7048/21
2/415/1734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії спадкодавця.
Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №415/7048/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №243/13575/19 (провадження №61-11268сво20).
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Суд приймає до уваги, що розгляд позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії спадкодавця неможливий до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №243/13575/19 (провадження №61-11268сво20).
Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити.
Провадження у справі №415/7048/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії спадкодавця зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №243/13575/19 (провадження №61-11268сво20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. О. Калмикова
The court decision No. 101778672, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 415/7048/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: