Court ruling № 101778666, 06.12.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
06.12.2021
Case No.
415/9117/21
Document №
101778666
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

415/9117/21

6/415/319/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник баян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року по справі № 2-1838/2012 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ФЛА-З 109/20-11-06.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10.12.2012 року рішенням Алчевського міського суду Луганської області стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 / ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на користь ПАТ «Дельта Банк» / МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020,р/р НОМЕР_3 / заборгованість за кредитним договором в розмірі 18703 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ФЛА-3 109/20-11 від 20.11.2006 р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Алчевського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи, що заявник просить заміну сторони стягувача його правонаступником у справі, яку було закінчено ухваленням рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10.12.2012 року у цивільній справі за № 2-1838 за позовом за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ФЛА-З 109/20-11-06, яка згідно з наданою інформацією Лисичанського міського суду Луганської області на запит суду не передавалась з Алчевського міського суду Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про заміну сторони стягувача його правонаступником можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає неможливим розгляд справи про заміну сторони стягувача його правонаступником до розгляду справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про заміну сторони стягувача його правонаступником, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251,253, 259-261,489 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1838 за позовом за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ФЛА-З 109/20-11-06.

Передати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1838 за позовом за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ФЛА-З 109/20-11-06.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник баян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1838 за позовом за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ФЛА-З 109/20-11-06.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а також заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О.Грибанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101778666 ?

Документ № 101778666 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101778666 ?

Дата ухвалення - 06.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101778666 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101778666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101778666, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 101778666, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 101778666 refers to case No. 415/9117/21

This decision relates to case No. 415/9117/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101778665
Next document : 101778668