Decision № 10177470, 22.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/26622.06.10 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Приватного підприємства «Нік і партнери»

про стягнення заборгованості 10409,86 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: не зявився

від позивач: Кудрявцева Р.М. представник за довіреністю №7/8-150-001/58 від 29.05.08.

Від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 22.06.2010 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступу і резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Прокуратура Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі - Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Нік і партнери»(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10409,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог орган прокуратури зазначає, що Відповідач порушив умови договору оренди №1211/8 від 13.06.08, внаслідок чого має заборгованість по орендним платежам за липень 2009р. - вересень 2009р. у розмірі 10409,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.10 порушено провадження у справі № 40/266 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.10.

Ухвалою суду від 08.06.10 відкладено розгляд справи на 22.06.10 у звязку з неявкою представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суд та витребування додаткових доказів у позивача, суд вирішив відкласти розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 22.06.10, представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав у повному обсязі, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, будинок 42-А, квартира 35, ідентифікаційний код 33551040.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 13.06.08 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (орендодавець) та Приватним підприємством «Нік і партнери»(орендар) укладено договір № 1211/8 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва (надалі Договір), відповідно до якого Відповідачу було надане у строкове платне користування нежиле приміщення (надалі обєкт оренди) загальною площею 31,5 кв.м, розміщене за адресою вул. Кудрявська, 31/33.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 31, 5 кв.м, а саме в садибі з орендованою площею 31,5 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою вул. Кудрявська, 31/33. Мета оренди: S1-31,5 кв.м заклади торгівлі по реалізації товарів продовольчої групи.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.2. договору сторонами встановлено, що договір діє з 13.06.2008 р. по 15.05.2009.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.2.1. Договору Орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п.2.1 Договору орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м.Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м.Києві ради.

За користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 2497,95 грн та ПДВ 499,59 грн всього 2997,54 грн, далі згідно невідємного додатку до даного договору. Розмір Орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (п. 2.2. Договору).

Відповідно до 2.4. Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання договору.

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.(п.2.5 Договору).

Однак, відповідач в порушення умов Договору не виконав основного обовязку орендаря, орендну плату за період з липня 2009 року по вересень 2009 року включно до Державного бюджету України не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, становить 10409,86 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10409,86 грн заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Нік і партнери»(04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42-А, кв.35, код ЄДРПОУ 33551040) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 26/4, р/р 35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019 код 21532540) борг по орендним платежам в розмірі 10409,86 грн (десять тисяч чотириста девять гривень вісімдесят шість копійок).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Нік і партнери»(04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42-А, кв.35, код ЄДРПОУ 33551040) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход державного бюджету України 104,10 грн (сто чотири гривні десять копійок) державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 24.06.2010р.