Court ruling № 101770076, 08.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/463/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони по справі №640/26033/19

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2020 адміністративні справи № 640/463/20, № 640/3841/20, № 640/3838/20, № 640/3485/20, № 640/3489/20, № 640/3003/20, № 640/3000/20, № 640/2516/20, № 640/26033/19, № 640/56/20, № 640/25052/19 об`єднано до спільного розгляду і вирішення, об`єднаним справам присвоєно загальний № 640/463/20.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. З наведеного у цій статті визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, можливо зробити висновок, що судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з моменту передачі на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, та закінчується ухваленням судового рішення (рішення суду, ухвали про закриття провадження, про залишення позову без розгляду, про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі) у порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 завершено розгляд справи №640/463/20 (судовий процес у суді першої інстанції), задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ».

Суд зазначає, що за вказаних обставин, коли розгляд справи завершено, підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні, а застосуванню в даному випадку підлягають виключно приписи ст. 379 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі №640/463/20 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі №640/463/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська