Court ruling № 101764796, 09.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21849/21

Провадження № 2/761/9386/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

представника позивача: Морозової Т.М.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Пласт» про стягнення штрафних санкцій поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Пласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

28 жовтня 2021р. стороною відповідача в порядку ст. 193 ЦПК України було подано до суду зустрічний позов до позивача про стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, сторона відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого зустрічного позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Пласт» про стягнення штрафних санкцій і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Пласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання на 28 квітня 2022р. о 10:00 год.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 09 грудня 2021р.

Суддя: