
Справа № 635/6447/21
Провадження №2/635/3395/2021
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Лук`яненко С.А.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання строкових банківських вкладів та повернення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання строкових банківських вкладів та повернення коштів..
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання
Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надані письмові пояснення по суті позову.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.
Сторонами клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило..
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання строкових банківських вкладів та повернення коштів закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Лук`яненко
The court decision No. 101762790, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 635/6447/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: