Court ruling № 101762213, 08.12.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.12.2021

Справа №642/6680/21

Провадження №2/642/2343/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Вікторова В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та донарахування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року представник позивача АТ «Харківобленерго» звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2843,82 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

03.12.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить закрити провадження по справі відповідно ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з зі сплатою відповідачем 19.11.2021 суми позовних вимог у розмірі 2843,82 грн.

Сторони до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Надали через канцелярію суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 642/6680/21, предметом спору є стягнення заборгованості за електричну енергію та донарахування у сумі 2843,82 грн.

Оскільки відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову до суду та погасив наявну заборгованість у сумі 2843,82 грн, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що представник АТ «Харківобленерго» у заяві про закриття провадження у справі не зазначив пункт частини 1 статті 255 ЦПК України, тобто підставу закриття провадження, та з урахуванням того, що відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову, погасив заборгованість у сумі 2843,82 грн, у зв`язку з чим предмет спору відсутній, тому по суті підставою закриття провадження у справі № 642/6680/21 стало саме відсутність предмету спору. Будь-яких заяв стосовно закриття провадження саме з підстав відмови позивача від позову представником позивача не заявлено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, які пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДР, то доказів оплати позивачем 89,62 грн. витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР до позовної заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та донарахування – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696, повернути акціонерному товариству «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954, м. Харків, вул. Плеханівська, 149), сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №19761 від 17 вересня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов