Court ruling № 101760671, 09.12.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/13765/21

Провадження № 2/219/4540/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додані.

Разом з тим, вказані позовні матеріали ОСОБА_1 містять документальне підтвердження того, що позивач має дитину-інваліда віком до 18 років, що надає їй статус законного представника дитини з інвалідністю, на якого поширюється пільга щодо сплати судового збору, передбаченого п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», у спорах в судах за участю цієї дитини-інваліда та її законного представника.

При цьому правовий аналіз зазначених позовних матеріалів дозволяє стверджувати, що оспорювання ОСОБА_1 правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису не обумовлено виконання нею повноважень законного представника дитини з інвалідністю у спірних правовідносинах, відображених у позовній заяві названої особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана обставина приводить до висновку про помилковість посилання позивача на п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» як підставу для звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу, такий висновок свідчить про порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України при подачі згаданого позову та його недоліки у вигляді несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ч. 1,2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону Українивід 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 01 січня 2021 року за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону Українивід 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у розмірі 908 грн. за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів – Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/ 22030101

-Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785

-Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

-Номер рахунку IBAN – UA788999980313191206000005584

-Код класифікації доходів бюджету – 22030101

-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Приклад заповнення графи «Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви ОСОБА_1 повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, на протязі встановленого судом строка.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача про те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк