Court ruling № 101760288, 09.12.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12948/21

провадження № П/380/13127/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2166 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини А2166, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини А2166 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 включно;

- стягнути з військової частини А2166 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 включно, з застосуванням базового місяця січня 2008 року, з врахуванням проведеної виплати.

Ухвалою від 09.08.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, 10.11.2020 Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 380/7135/20, яким адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано військову частину А2166 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.07.2018, з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №380/7135/20 апеляційну скаргу військової частини А2166 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням виплачених сум та висновків суду, зазначених у мотивувальній частині. Зауважує, що позивач не оскаржував рішення суду про часткове задоволення його позовних вимог у справі № 380/7135/20 до суду касаційної інстанції, а відповідно це свідчить про те, що позивач визнав та погодився із рішенням судів першої та другої інстанції про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення без урахування базових періодів для розрахунку. З огляду на наведене, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду звертався із позовом до Військової частини А2166, у якому просив:

- визнати протиправними дій відповідача військової частини А2166 щодо не нарахування та не виплати індексації, грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 19.07.2018;

- зобов`язати військову частину А2166 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 19.07.2018 з врахуванням січня 2008 та березня 2018 року як базових місяців для розрахунку;

- визнати протиправними дії військової частини А 0780 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2018 по 06.05.2020;

- зобов`язати відповідача А0780 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2018 по 06.05.2020 з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є дії відповідача щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 включно.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що у межах справи № 380/7135/20 позивач оскаржував бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період 01.01.2013 по 19.07.2018. Проте у межах цієї справи предметом оскарження є правильність нарахування індексації грошового забезпечення, здійсненого відповідачем за спірний період.

Суд також враховує, що у межах справи № 380/7135/20 позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2018 по 06.05.2020 з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, однак у задоволенні такої судом відмовлено у зв`язку з дискреційністю повноважень відповідача в цій частині. Тобто, такі вимоги позивача були передчасними з огляду на нездійснення відповідачем нарахування індексації грошового забезпечення.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що справи № 380/7135/20 та № 380/12848/21 не є тотожними, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.