
Справа № 569/25050/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради, директора Рівненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради, директора Рівненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.
Просить визнати незаконним та скасувати Наказ від 24.11.2021 року Відповідача про відсторонення Позивача від роботи та поновити його на роботі. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення Позивача від роботи.
Судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК.
Згідно абз.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вимога позивачки про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи підлягає до оплати судовим збором, як немайнова вимога.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за пред`явлення фізичною особою позову немайнового характеру до суду, справляється судовий збір у сумі 908,00 грн. (пп.2 п.1ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір), а відтак позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.
Окрім того, копії наказу № 24 від 24.11.2021 року, зазначеного в додатках, до позовної заяви не долучено, про що складено акт працівниками канцелярії Рівненського міського суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків, допущених при пред`явленні позову до суду та оплати судового збору в сумі 908,00 грн., подачі копії наказу від 24.11.2021 року у 3-х примірниках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків - сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. ( отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA458999980313191206000017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору; - подати до суду копію наказу від 24.11.2021 року у 3-х примірниках .
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 101757074, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/25050/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: