Court ruling № 1017529, 04.10.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р. Справа № 4/270-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомунсервіс", 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, код ЄДРПОУ 33405961

до: Малого підприємства РСУ "Ремонтник", 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 182, код ЄДРПОУ 01756512

про стягнення 30130,16 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Олейніченко В. В. за довіреністю

відповідача : Бірець О. М. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлено позов про стягнення 30130 грн. 16 коп. заборгованості в тому рахунку 17912 грн. 90 коп. - основного боргу, 3456 грн. 54 коп. - суми інфляційного відшкодування, 7446 грн. 61 коп. - суми пені, 1314 грн. 11 коп. - 3% річних.

Відповідач в поясненнях поданих в листі № 60 від 28.09.2007р. зазначив, що суму боргу 17912 грн. 90 коп. та судові витрати на державне мито 301 грн. 30 коп., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. перерахував позивачеві. На доказ цього надав копії платіжних доручень № 368, № 369 від 26.09.2007р. Представник позивача підтвердив ці обставини.

В листі № 25/09/07/01 від 25.09.2007р. позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог. Вказане уточнення судом відхилене в зв'язку із тим, що воно подане в ксерокопії, а відтак відсутні підстави вважати його підписаним повноважною особою за аналогією із ч. 2 ст. 54 ГПК України таке клопотання мало бути б подане в оригіналі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав щодо пені, 3% річних та інфляційної суми , заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом відхилене, як немотивоване і необґрунтоване.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. 04.10.2007р. для підготовки заяви про відмову від частини позовних вимог.

Після перерви в судовому засіданні позивачем подано заяву в якій він відмовився від позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційної суми на загальну суму 12217 грн. 26 коп. та просить провадження у справі припинити . Представник відповідача не заперечив проти цієї заяви.

Відмова позивача від позовних вимог про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат на загальну суму 12217 грн. 26 коп. судом приймається , як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи , в які позивач не надав доказів, які б обґрунтовували виникнення у відповідача грошових зобов'язань. Тому провадження у справі щодо вимог про стягнення 3456 грн. 54 коп. - суми інфляційного відшкодування, 7446 грн. 61 коп. пені, 1314 грн. 11 коп. - 3% річних підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі щодо вимог про стягнення 17912 грн. 90 коп. боргу підлягає припинення згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету позову, оскільки відповідач після порушення провадження у справі згідно платіжних доручень № 368, 369 від 26.09.2007р. перерахував позивачеві 17912 грн. 90 коп. боргу та 419 грн. 30 коп. судових витрат на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36, 78, п. 1-1, 4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог відхилити.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

3. Заяву позивача про відмову від позовних вимог на загальну суму

12217 грн. 26 коп. прийняти.

4. Провадження у справі припинити.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу на дві адреси, відповідачу

(рекомендованим листом).

Суддя Білоус В.В.