Court ruling № 101738090, 12.11.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56899/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі Хоменко О.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сибірякова О.О.,

захисника Овсяннікова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

09.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Сибірякова О.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає в Харківській області, може безконтрольно впливати на свідків у кримінальному провадженні, відтак наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.20-3 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

12.11.2021 член колегії суддя Підпалий В.В. перебуває у щорічній відпустці, відтак розгляд клопотання прокурора проводиться головуючою суддею Бортницькою В.В.

За приписами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Розгляд такого клопотання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час судового засідання встановлено, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи правову кваліфікацію діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . На даний час свідки в судовому засіданні не допитані, письмові докази в повному обсязі не вивчені, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо нього, як підозрюваного продовжують існувати.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.01.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.В. Бортницька