
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8334/21
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д; ідентифікаційний код 14360570)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388)
відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 148 077 грн. 77 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7851/21 від 06.10.2021) до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно 148 077 грн. 77 коп., що складає 143 124 грн. 46 коп. - заборгованості за кредитом, 1 453 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3 500 грн. 00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників визначено відповідачем-2 - фізичну особу - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місцезнаходження (перебування): АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 постановлено відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, 1-й поверх) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .
Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у листі (вх№54289/21 від 11.11.21) повідомив про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач-2 у заяві (вх№ 55755/21 від 22.11.2021) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати дозвіл на знайомлення з матеріалами справи № 904/8334/21.
Відповідач-2 у клопотанні (вх№ 56447/21 від 24.11.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити; призначити судове засідання по справі, про час якого повідомити відповідача-2.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що: - у відповідача-2 є підстави ставити докази, які були надані позивачем до позовної заяви, а саме їх відповідність реальним обставинам спору, у зв`язку з чим може виникнути необхідність проведення експертизи та виклику свідків по справі; - відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; - тобто строк розгляду справи обмежений до 16.01.2021 року; - слід зазначити, що головний бухгалтер ТОВ "Атлантіс Сістем" знаходиться в самоізоляції, у зв`язку з захворюванням на COVID-19 та не доступу до первісної документації товариства; - у зв`язку з тим ТОВ "Атлантіс Сістем" потребується більше часу для збору всіх необхідних доказів для формування правової позиції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В подальшому відповідач-2 у клопотанні (вх№57620 від 01.12.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить: задовольнити клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 ; продовжити процесуальні строки відповідно до п.4 Розділу X "Прикінцеві положення ГПК України; - витребувати від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020; договору поруки №РOR 1608120422533 від 28.12.2020; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач-1 у клопотанні (вх№ 57943/21 від 01.12.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить: задовольнити клопотання відповідача-1 " Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем"; продовжити процесуальні строки відповідно до п.4 Розділу X "Прикінцеві положення ГПК України; - витребувати від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020; договору поруки №РOR 1608120422533 від 28.12.2020; перейти до розгляду справи за правилами загально позовного провадження або до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши клопотання відповідачів-1,2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні суд вважає її такою, що вона не підлягає задоволенню з зазначених у ній підстав з огляду на таке.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 відповідачу-1,2 відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, було запропоновано надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Матеріали справи містять докази в підтвердження отримання відповідачем-1 ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме - 23.11.2021.
Матеріали справи містять докази ознайомлення відповідачем-2 з матеріалами справи -22.11.2021.
Отже строк, у який відповідач-1 мав подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сплинув 28.11.2021.
Строк, у який відповідач-2 мав подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сплинув 27.11.2021.
Проте, з відповідною заявою відповідач-1 звернувся до суду тільки - 02.12.2021; відповідач-2 звернувся - 01.12.2021.
Тому суд вважає, що заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачами-1,-2 подано з порушенням строку.
Крім того, ухвалою Господарського суду від 29.11.2021 відповідачу-2 вже було відмовлено з підстав того, що наведені твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справа є незначної складності, пов`язана зі стягненням заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2020, визнана судом малозначною, та ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання відповідачів-1,-2 на пункт 4 розділу Х "Прикінцевих положень ГПК України", яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, є безпідставними та необгрунованими, оскільки матеріали справи не містять доказів про неможливість вчинення відповідачем-1,-2 відповідної процесуальної дії у визначений строк, якій зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
За таких обставин, у суду відсутні підстави щодо поновлення процесуального строку відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень ГПК України".
Крім того, суд не вбачає на момент подання заяви підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) у поновленні процесуального строку відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.
2. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) у розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 101734497, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/8334/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: