Court ruling № 101731385, 02.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8887/21

У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова

в складі: головуючого- судді Невойта П.С.,

секретар судового засідання Семків Х.І.,

справа 466/8887/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії LV №2109191141 від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії LV №2109191141 від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП..

Крім того, до початку судового засідання позивач подала письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000 м. Львів пл.Ринок,1). Просить клопотання задовольнити.

03.11.2021 в.о директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради О.Забарило скерував на адресу суду клопотання про заміну відповідача на правонаступника та закриття провадження.

В судове засідання 02.12.2021 сторони не прибули.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, то на підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно ухвали Львівської міської ради від 04.02.2021 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» створено департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури, реорганізовано управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури та управління безпеки міста шляхом приєднання до департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, позивач просить щодо заміни неналежного відповідача, а також для належної підготовки справи до розгляду, недопущення порушення прав сторін у справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для замінити первісного відповідача у справі Управління безпеки міста Львівської міської ради, належним Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, юридична адреса якого, 79000 м. Львів, пл. Ринок,1.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 229, 180 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії LV №2109191141 від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Судове засідання призначити 20 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт