Court ruling № 101727682, 08.12.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8811/21

2/310/2680/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Елот Капітал» - адвоката Калаянова В.М., про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Елот Капітал» до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, виділ частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Елот Капітал» вказує на те, що товариство є власником 13/20 часток нежитлової білів лі за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 7/20 часток є відповідачка ОСОБА_1 .

Нежитлова будівля складається з: основної будівлі «А» площею 494,8 кв.м., основної будівлі «А1» площею 430,1 кв.м., ганку до «А,А1», ганку до «А1», ганку до «А1", основної будівлі «А2» площею 221,1 кв.м., основної будівлі «А3» площею 208,8 кв.м., основної будівлі «А4» площею 150,2 кв.м., тамбуру «а1» площею 3,1 кв.м., основної будівлі «А5» площею 157,0 кв.м., основної будівлі «А6» площею 21,1 кв.м., основної будівлі «А7» площею 32,2 кв.м., прибудови «а» площею 11,2 кв.м., навісу «Б» площею 114,8 кв.м., Хвіртки №1, хвіртки №11, воріт №2, паркану №9, вигрібної ями №10, замощення №1. Між співвласниками склався певний порядок користування нежитловими приміщеннями.

ТОВ «Елот Капітал» фактично користується такими приміщеннями: основною будівлею «А», основною будівлею «А1», основною будівлею «А5», основною будівлею «А6», основним приміщенням №12 площею 43,3 кв.м., допоміжним приміщенням №13 площею 20,2 кв.м., душем №14 площею 3,0 кв.м., основним приміщенням №15 площею 13,9 кв.м., вбиральнею №16 площею 1,6 кв.м., кабінетом №17 площею 11,1 кв.м. з основної будівлі «А2», навісом «Б», частиною замощення №1, хвірткою №1, воротами №2, частиною паркану №9, вигрібною ямою №10.

У ОСОБА_1 у фактичному користуванні перебувають: основна будівля «А3», основна будівля «А4», основна будівля «А7», основне приміщення №10 площею 113,9 кв.м., побутове приміщення №11 площею 10,8 кв.м. з основної будівлі «А2», прибудова «а», тамбур «а1», частина замощення №1, хвіртка №11, частина паркану №9.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Персову Ю.А.

На вирішення експерта просить поставити питання: чи є технічна можливість здійснити поділ в натурі нерухомого майна, з виділом ТОВ «Елот Капітал» в рахунок належних йому 13/20 часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , такі приміщення: основну будівлю «А», основну будівлю «А1», основну будівлю «А5», основну будівлю «А6»; основне приміщення №12 площею 43,3 кв.м., допоміжне приміщення №13 площею 20,2 кв.м., душ №14 площею 3,0 кв.м., основне приміщення №15 площею 13,9 кв.м., вбиральню №16 площею 1,6 кв.м., кабінет №17 площею 11,1 кв.м. з основної будівлі «А2»; навіс «Б», частину замощення №1, хвіртку №1, ворота №2, частину паркану №9, вигрібну яму №10.

Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Персову Юрію Анатолійовичу ( вул. Сєченова,23, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113).

На вирішення експерта поставити питання:

1. чи є технічна можливість здійснити поділ в натурі нерухомого майна, з виділом ТОВ «Елот Капітал» в рахунок належних йому 13/20 часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , такі приміщення: основну будівлю «А», основну будівлю «А1», основну будівлю «А5», основну будівлю «А6»; основне приміщення №12 площею 43,3 кв.м., допоміжне приміщення №13 площею 20,2 кв.м., душ №14 площею 3,0 кв.м., основне приміщення №15 площею 13,9 кв.м., вбиральню №16 площею 1,6 кв.м., кабінет №17 площею 11,1 кв.м. з основної будівлі «А2»; навіс «Б», частину замощення №1, хвіртку №1, ворота №2, частину паркану №9, вигрібну яму №10.

Зобов`язати експерта надати документи, які підтверджують право на проведення такої експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи №310/8811/21, з якою він має право ознайомитися і зняти її копії в приміщенні суду у будь-який зручний для нього час.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідачів надати експерту доступ до об`єкта експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на експертизу покласти на позивача ТОВ «Елот Капітал».

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь