Court ruling № 101725593, 08.12.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/11218/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі № 560/11218/21 адміністративний позов ОСОБА_1 здоволено.

На виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі № 560/11218/21, суд за заявою позивача видав виконавчий лист.

29 листопада 2021 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі № 560/11218/21.

Заявник у судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Представник боржника у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви, або письмових заперечень по суті даної заяви до суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на приписи частини 3 статті 374 КАС України, суд вирішив розглянути заяву щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що у виконавчому листі по справі № 560/11218/21 допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_2 , що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись вищевказаними правовими нормами суд вважає за належне виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/11218/21 в якому слід вважати вірним прізвище позивача (стягувача) - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 560/11218/21, в якому вважати вірним прізвище позивача (стягувача) - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк