
Справа № 589/4211/20
Провадження № 2-с/589/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
М. Шостка
05 липня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/4211/20, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 15 грудня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/4211/20, провадження №2-н/589/792/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 34487 грн 43 коп. та у дольовому порядку судового збору 210 грн 20 коп. по 105 грн 10 коп. з кожного.
В обґрунтування заяви зазначає, що даний наказ є необґрунтований та безпідставний, так як до справи не були залучені співвласники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також несуть обов`язок по утриманню майна, яка і права володіння ним користування, розпорядження. Просить скасувати даний судовий наказ.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З судового наказу виданого 15 грудня 2020 року у справі №589/4211/20, провадження №2н/589/792/20, вбачається, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» стягнуто суму заборгованості по оплаті за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 34487 грн 43 коп. та у дольовому порядку судового збору 210 грн 20 коп. по 105 грн 10 коп. з кожного. (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ від 15 грудня 2020 року з додатками отримувала в приміщенні суду 29.06.2021.
Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/4211/20 задовольнити.
Судовий наказ у справі №589/4211/20, провадження №2н/589/792/20, виданий 15 грудня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 34487 грн 43 коп. та судового збору 210 грн 20 коп. у дольовому порядку – скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 101724959, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 589/4211/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: