Court ruling № 101723922, 08.12.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9158/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів у справі №440/9158/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Агроінвест-Транзит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/9158/21, провадження в якій відкрито 16.08.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

02.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Агроінвест-транзит" належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер 5323285200:00:007:005, б/н від 26.01.2021 та підтвердження здійснення державної реєстрації похідного права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер 5323285200:00:007:005, б/н від 26.01.2021 та обставини здійснення державної реєстрації похідного права в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно не є предметом спору, їх наявність не заперечується сторонами.

За таких обставин підстави для витребування цих доказів відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун