Court ruling № 101722575, 06.12.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Київ № 320/15553/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 №52364529 про стягнення виконавчого збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 08.11.2021 після отримання матеріалів виконавчого провадження №62675435, про яке позивач дізнався лише 22.10.2021. При цьому позивачем наголошено, що копія оскаржуваної постанови на адресу позивача не направлялась.

З огляду на наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду аргументи, за відсутності у суду станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі доказів отримання позивачем постанови Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 у виконавчому провадженні №52364529 про стягнення виконавчого збору, раніше, ніж про це зазначено позивачем, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з поважних причин, відповідно, пропущений строк підлягає поновленню.

Втім, суд залишає за собою право вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом під час судового розгляду в разі підтвердження належними доказами факту обізнаності позивача про наявність спірної постанови до 08.11.2021.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 №52364529 про стягнення виконавчого збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій) – до 16 грудня 2021 року включно.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію постанови від 27.07.2020 №52364529 про стягнення виконавчого збору та доказів її направлення/вручення ОСОБА_1 .

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.