Court ruling № 101722549, 06.12.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року № 320/9308/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Київській області по включенню Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивач пропустив строк на звернення до суду, оскільки план-графік проведення документальних планових перевірок на 2021 рік був оприлюднений на сайті Державної податкової служби України – 24.12.2020, відповідно до якого ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» було включено до даного Плану-графіку перевірок проте Позивач звернувся до суду лише 29.07.2021, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідач зазначає, що позивач мав можливість звернутись із запитом зверненням до Головного управління ДПС у Київській області з 28.12.2020 та дізнатися про підстави включення до Плану-графіку документальних планових перевірок на 2021 рік.

З відповіді на адвокатський запит позивач дізнався лише про ризики, які стали підставою для включення до Плану-графіку документальних планових перевірок на 2021 рік.

28.10.2021 до суду надійшли заперечення на клопотання від представника позивача, в яких зазначено, що включення позивача до Плану-графіку не може розглядатися як порушення його прав, свобод та інтересів, якщо воно відбулося відповідно до закону та не порушуючи його прав.

Позивач вказує, що його звернення до суду із позовом в рамках цієї справи зумовлене не самим фактом включення ТОВ до «Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік», а тими неналежними підставами для включення, які з`ясувались з відповіді Головного управління Державної податкової служби у Київській області на адвокатський запит. Тільки після отримання інформації, що містилась у цьому запиті, позивач зміг проаналізувати підстави призначення перевірки та зрозуміти, що його права є порушеними.

Отже шестимісячний строк звернення до суду в рамках цієї справи, на думку позивача, розпочинає свій перебіг з 14.06.2021, з дати коли позивач отримав відповідь на адвокатський запит від ГУ ДПС у Київській області.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з такого.

Згідно частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2, 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік розміщено на сайті ДПС України.

Позивач за допомогою адвокатського запиту 02.06.2021 звернувся до відповідача з метою отримати обґрунтування щодо підстав включення ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік.

Листом від 09.06.2021 відповідач повідомив позивача про підстави включення позивача до плану-графіка.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київської області про визнання протиправними дій оскаржує дії Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київської області, а саме щодо включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік та його затвердження.

Відтак, позивач на момент звернення до відповідача з адвокатським запитом від 02.06.2021 вже знав про включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік, а отже й про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою 29.07.2021, пропустив строк на звернення до суду, а отже наявні підстави для задоволення клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 122, 123,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київської області про визнання протиправними дій – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Горобцова