Court ruling № 101720525, 25.11.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/26088/21

2-з/760/1261/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.В. Годун

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом та просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5500 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3908 грн, з яких: витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, судовий збір 908 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази про одержувача коштів ( ОСОБА_3 ), згідно квитанції № Р24А1258138420С4322 з наступною інформацією:

1) повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також номер IBAN;

2) чи відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570);

3) довідку про відкритий рахунок з реквізитами, а саме карткового рахунку № НОМЕР_1 , одержувачем яких є ОСОБА_3 ;

4) реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , власника карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

5) чи зараховувалась сума 5 500,00 грн, що перераховувалась згідно квитанції №Р24А1258138420С4322, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем яких є ОСОБА_3 ;

6) адреса реєстрації або адреса фактичного проживання ОСОБА_3 , власника карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи перелік документів, які представник позивача просить витребувати, відповідають предмету доказування у справі щодо стягнення безпідставно набутих коштів, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду з позовом стягнення безпідставно набутих коштів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є утруднення у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому вважає витребувати ті докази, що стосуються предмету спору у позові про стягнення безпідставно набутих коштів, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) докази про одержувача коштів ( ОСОБА_3 ), згідно квитанції № Р24А1258138420С4322 з наступною інформацією:

- повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також номер IBAN;

- довідку про відкритий рахунок з реквізитами, а саме карткового рахунку № НОМЕР_1 , одержувачем яких є ОСОБА_3 ;

- чи зараховувалась сума 5500,00 грн, що перераховувалась згідно квитанції №Р24А1258138420С4322, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем якої є ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко