Court ruling № 101718669, 03.12.2021, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

справа №544/2043/21

пров.№2-з/544/35/2021

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредіт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: зупинити з нього стягнення. Вказане відрахування здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. (ВП №67400993), що була винесена на підставі виконавчого напису № 38907, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Олефіренко Ю.С. вважає, що своїми діями ТОВ «Глобал Кредіт» зловживає процесуальними правами, оскільки виконавчий напис, на підставі якого була винесена постанова державного виконавця та здійснюється відрахування із заробітної плати, ним не визнається та оскаржується до суду. Крім цього, при винесенні вказаного виконавчого напису, був порушений порядок його винесення. Зазначає, що винесення виконавчого напису є порушенням його прав, внаслідок чого його законні права будуть порушені.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання до розгляду в порядку загального позовного провадження на 24.12.2021.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та заперечує будь-які правовідносини із ТОВ «Глобал Кредіт»), внаслідок виконання яких існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаних виконавчих документів проводиться державним виконавцем.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредіт» (01021, м.Київ вул. Кловський узвіз,7а, ЄДРПОУ 38266014), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович (36014, м.Полтава, вул. Пушкіна,111, кім.1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №38907, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 14.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредіт».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя – О.О.Сайко