Court ruling № 101712902, 07.12.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4183/21

Провадження № 1-кс/202/6491/2021

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Парфила Ігоря Васильовича, який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021040000000260,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Парфила Ігоря Васильовича, який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021040000000260, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката Парфило І.В. вих № 20211112/2 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021040000000260 від 24.03.2021 року, за результатами чого прийняти рішення у форми відповідної постанови (про закриття кримінального провадження або про відмову у задоволенні клопотання).

Адвокат Парфило І.В. в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, що заперечує проти задоволення скарги та просив долучити копію відповіді на клопотання адвоката Парфило І.В.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Адвокат Парфило І.В., діючи в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД звернувся до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021040000000260 з клопотанням про закриття кримінального провадження від 12.11.2021 року, яке зареєстровано за вх. № 59408 від 16.11.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно доданих до матеріалів скарги документів, за результатами отриманого клопотання від 12.11.2021 року, листом від 26.11.2021 року №09/2-1686-21 виконувача обов`язків начальника відділу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , адвокату Парфило І.В. повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000260 триває. Вживаються всі можливі заходи щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, про хід та його результати учасників кримінального провадження буде повідомлено в установлений законом строк. Також адвокату Парфило І.В. роз`яснено, що у вказаному кримінальному провадженні він не є стороною, в розумінні ст. 3 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката Парфило І.В. в інтересах компанії Moderv Education Solutions LTD від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12021040000000260 від 24.03.2021 року, було розглянуто прокурором, та за результатами його розгляду, адвокату Парфило І.В. надано відповідь листом №09/2-1686-21 від 26.11.2021 року, що вказує на фактичне недопущення прокурором бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Парфила Ігоря Васильовича, який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021040000000260, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Парфила Ігоря Васильовича, який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021040000000260 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський