Decision № 101707348, 08.12.2021, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2657/21

2/330/634/2021

"08" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – Гусарової В.В. при секретарі – Тошевої Д.Е..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 про що Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12 червня 2018 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №268.

На час смерті ОСОБА_2 був власником будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_2 заповідальне розпорядження не складав та позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину так як є дружиною померлого тобто є спадкоємцем першої черги.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 05 жовтня 2021 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Державний нотаріус вважає, що нотаріальна дія вчинена буди не може так як був наданий правовстановлюючий документ на спадкове майно, який свідчить, що договір купівлі продажу жилого будинку посвідчено 01 вересня 2000 року Якимівською універсальною міжрегіональною товарною біржою, про що зроблений запис у реєстрі за №184, де сторонами договору є фізичні особи. Тобто, що при здійсненні договору купівлі продажу жилого будинку було порушено норму статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) яка чітко регламентує, що хоча б однією з сторін є громадянин договір купівлі продажу повинен буди нотаріально посвідчений. У зв"язку з тим, що договір купівлі продажу жилого будинку не був нотаріально посвідчений, та таким чином не відповідає нормі цивільного кодексу України, тому неможливо вчинити нотаріальну дію - видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 вирішила звернутись до суду з позовною заявою про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника відповідача, який не з`явився до судового засідання та був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та справу вирішити на розсуд суду.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час підготовчого судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- паспорт позивача, довідка про код ( а.с.4-5)

- свідоцтво про одруження позивача та спадкоємця (а.с.08)

-свідоцтво про смерть ОСОБА_2 – чоловіка позивача ( а.с.09)

- постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.10)

- Договір купівлі - продажу житлового будинку ( а.с.11)

- Довідка БТІ ( а.с.12)

-Звіт про експертну оцінку вартості житлового будинку ( а.с.13-14)

Таким чином судом було встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача ( а.с.4,8,9). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 ( а.с.11,12) р. позивач звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як померлий чоловік оформлював договір купівлі-продажу будинку на товарній біржі, що на думку нотаріуса було зроблено всупереч положенням ст.227 ЦК України. ( а.с.10)

Вивчив матеріали справи, суд дійшов дол. висновку необхідності задоволення позовних вимог на підставі наступного :

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати`ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 ч.І ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Керуючись ст. 1268,392,316 ч.1, 321 ч.1 ЦК України, 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Охрімівка Якимівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 в склад якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 36.4 кв.м.. житловою площею 14.1 кв.м., сарай Б-1 загальною площею 14.4 кв.м., сарай В-1 загальною площею 8.0 кв.м., вбиральня №2. огорожа №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: