Court ruling № 101705990, 03.12.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3246/21

Провадження №2/541/1135/2021

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/3246/21 провадженні № 2/541/1135/2021 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про зняття арешту, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області в особі відділу реєстрації прав на нерухоме майно вул. Незалежності,17 м. Миргород

установив:

03.12.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д. В. (вул. Гоголя, 88, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 ; у Першої Миргородської державної нотаріальної контори (вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) копіїі постанови ДВС у Миргородському районі серія АА № 958378 від 27.03.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 ; у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) копію постанови ДВС у Миргородському районі серія АА № 958378 від 27.03.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , так як в отриманні цих доказів маються труднощі по причині того, що відповідно до Закону України "Про нотаріат" та ЦПК України ці документи не надаються за запитами фізичних осіб та їх адвокатів.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та відкрити провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.01.2022 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д. В. (вул. Гоголя, 88, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .

Витребувати у Першої Миргородської державної нотаріальної контори (вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) копіїі постанови ДВС у Миргородському районі серія АА № 958378 від 27.03.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) копію постанови ДВС у Миргородському районі серія АА № 958378 від 27.03.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник