Court ruling № 101702126, 08.12.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6215/21

2/212/3296/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі представників сторін: позивача – ОСОБА_1 , відповідача – адвоката Шестакова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про уточнення позовних вимог зі зміною підстав та предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги, -

встановив:

16 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Криворізька теплоцентраль», у якій позивач просить визнати розірваним з 14 червня 2021 року безстроковий трудовий договір укладений між ним та відповідачем, стягнути вихідну допомогу.

Дана позовна заява двічі ухвалами суду від 20 липня 2021 та 29 липня 2021 року, суддею була залишена без руху, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

15 вересня 2021 року судом постановлена ухвала, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, з повідомленням учасників справи на 11 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог зі зміною підстав та предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги, у якій позивач просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме Первинну профспілкову організацію АТ «Криворізька теплоцентраль» та Дніпропетровську обласну організацію профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України та висуває наступні позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати Наказ № 165-К від 14.06.2021 року про припинення трудового договору у зв`язку з прогулами без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП України, виданий АТ «Криворізька теплоцентраль» , визнати розірваним безстроковий договір укладений між ОСОБА_4 та АТ «Криворізька теплоцентраль» за ч.3 ст. 38 КЗпП України, змінити формулювання причин звільнення з пункту 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України на ч.3 ст. 38 КЗпП України, зобов`язати змінити запис у трудовій книжці, а саме внести запис про звільнення ОСОБА_2 14 червня 2021 року на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, стягнути вихідну допомогу у розмірі 25841, 40 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю просив долучити зазначену заяву про уточнення позовних вимог, якою змінено предмет та підстави позову, посилаючись на дотримання вимог ст. 49 ЦПК України щодо строку подачі заяви та права збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти долучення заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства, а саме можливість зміни підстави або предмету позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог зі зміною підстав та предмету позову, суд виходить з наступного.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог

до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається

не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання

у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено,

що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії

у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою

про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача

до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви

та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: – подання іншого (ще одного) позову, чи – збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи – об`єднання позовних вимог, чи – зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. На цьому наголошує Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що подання заяви про уточнення позовних вимог зі зміною підстав та предмету позову під час судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження процесуальним законом не передбачено, при цьому зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання, яке було призначено на 11 жовтня 2021 року, і тому заява позивача зі зміною предмету та підстав позову в редакції від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49,185 ЦПК України,- суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог зі зміною підстав та предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду у встановленому законом порядку.

Суддя О. Н. Борис