
Справа № 366/2417/21
Провадження № 2/366/671/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участі секретаря Євтушенко В.Д., представника позивача – ОСОБА_1 , представника третьої особи – Лях О.К., відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування – Виконавчий комітет Іванківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справа дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в особі селищного голови Свириденко Т.Д. в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справа дітей Іванківської селищної ради.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні, яке мало місце 02 грудня 2021 року, судом було ініційовано клопотання про призначення відповідачу ОСОБА_2 захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечували проти призначення відповідачу захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
За визначенням статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя та включає такі види правових послуг як захист, здійснення представництва інтересів відповідних осіб, зокрема, в судах, а також складення документів процесуального характеру.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, а саме : особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Зважаючи на наведене, з метою забезпечення права ОСОБА_2 та враховуючи, що відповідач є інвалідом другої групи інвалідності з дитинства, суд приходить до висновку про необхідність про призначення адвоката відповідачу через відповідний суб`єкт надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 15 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для представництва її в суді та надання професійної правничої допомоги по справі за позовом Органу опіки та піклування – Виконавчий комітет Іванківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справа дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Забезпечити прибуття адвоката до Іванківського районного суду Київської області на 10:30 год 26 січня 2022 року.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області до виконання.
Підготовче судове засідання відкласти на 26 січня 2022 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 101701033, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 366/2417/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: