
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2946/21
Провадження № 2/362/2162/21
У Х В А Л А
"06" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її матері – ОСОБА_3 . Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 19,1 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 29.07.2021 року прийнято до свого провадження вказану справу, відкрито загальне позовне провадження та розпочате підготовче судове засідання(а.с.39-40).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно спадкової справи ОСОБА_6 подавала до нотаріальної контори заяву, в якій відмовилася від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на користь позивача.
За таких обставин позивач та його представник вважають, що є всі підстави для залучення співвідповідача – ОСОБА_6 до участі у справі, оскільки предметом спору є спільні та однорідні обов`язки. Більш того такі обов`язки виникли з однієї підстави.
Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 подавала до нотаріальної контори заяву, в якій відмовилася від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на користь позивача, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.
Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом – задовольнити.
Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача.
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_6 .
Зобов`язати представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами (з перекладом на мову співвідповідача) для направлення співвідповідачу ОСОБА_6 .
Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_6 , що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Відкласти підготовче судове засідання на «02» лютого 2022 року на «10» год. «30» хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
The court decision No. 101701013, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 362/2946/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: