
Справа № 946/2964/21
Провадження № 2/946/2351/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.
Представник позивачки адвокат Константинов В.І. звернувся до суду з клопотанням, яке просив розглянути без його участі, про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. належним чином завірену копію спадкової справи №38/2019 від 21.05.2019 року, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №103 від 15.01.2019 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності – задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольгу Володимирівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №38/2019 від 21.052019 року, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №103 від 15 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольги Володимирівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 101695875, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 946/2964/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: