Court ruling № 101691189, 06.12.2021, Buryn District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/688/21

Провадження № 2/574/352/2021

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Шестаковим Віталієм Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шестакова В.Ю. звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 09.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явились.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчим напис №33648 про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 15330 грн. 00 коп.

29.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" відкрито виконавче провадження ВП №66965144 по примусовому виконанню виконавчого напису № 33648 від 11.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Однак у матеріалах справи відсутня копія вищевказаного виконавчого напису, в зв`язку з чим представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №33648 від 11.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 15330 грн. 00 коп..

09.11.2021 року на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було направлено ухвалу суду про витребування вказаних доказів.

Разом з тим, 16.11.2021 року судом було отримано конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а витребувані судом докази на даресу суду не надходили, тобто ухвала суду від 09.11.2021 року не може бути виконана, оскільки будь-яка інша адреса місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в матеріалах справи відсутня.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та будь-яких доказів щодо процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису не надав.

Згідно п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, оскільки у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. належним чином засвідчених копій оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено.

Під час проведення підготовчого засідання судом також з`ясовано всі інші питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Шестаковим Віталієм Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року о 09:00 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №33648, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 15330 грн. 00 коп., а також документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Вказані докази необхідно надати суду до 10.01.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О. - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Р. Гук