
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Київ № 640/1594/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:
- визнання бездіяльності у вигляді ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 та інших від 28 липня 2018 року про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, вимог і правил при будівництві житлового будинку, - протиправною;
- зобов`язання розглянути звернення ОСОБА_1 та інших від 28 липня 2018 року й надати обґрунтовану відповідь.
Підставою звернення до суду стала бездіяльність з боку відповідача, яка на думку позивача, є протиправною та порушує його законне право на отримання обґрунтованої відповіді у встановлені законом строки.
Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження (справа №640/1594/19).
З аналогічним позовом, 31 січня 2019 року, до суду звернулась також ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 також відкрито провадження (справа №640/1733/19), а в подальшому, ухвалою від 30 червня 2020 року задоволено клопотання представника ДАБІ України та дані справи об`єднано в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_1 набув майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №1635/РН-К від 19.09.2012 року, укладеного з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».
В свою чергу, ОСОБА_2 , набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2015 року, укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Консалтинг», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Капітал-інвест», як продавцем.
ОСОБА_2 , як власник квартири №90 та ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_4 , звернулися до Голови Держархбудінспекції з вимогою про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .
При цьому, як вбачається з матеріалів об`єднаних справ, до позовних заяв долучено копію акту готовності об`єкта до експлуатації від 15 грудня 2014 року на підставі якого Житловий будинок АДРЕСА_6 введено в експлуатацію.
Також до матеріалів обох справ долучено копію сертифікату серії IУ №165143580875 від 23 грудня 2014 року ДАБІ України, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на АДРЕСА_5 . Перша черга будівництва - житловий будинок №1 з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією №1» проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації. Даний сертифікат видано на підставі наведеного вище акта готовності об`єкта до експлуатації.
Таким чином, судом встановлено, що будучи власником речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 підписує звернення, як один із власників квартир, що у житловому будинку по АДРЕСА_5 . В цей же час, у цьому зверненні, що підписано і ОСОБА_2 , як власником квартири у будинку 9-В , міститься посилання на сертифікат відповідності та акт готовності об`єкта до експлуатації, що видано стосовно будинку АДРЕСА_8 .
Відтак, для повного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним витребувати у позивачів у справі документи, які підтверджують наявність речових прав на квартири, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Копії актів про готовність до експлуатації будинків, у яких розміщено дані квартири, сертифікати відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації, вимоги про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві відповідних житлових будинків, а також відповіді на такі звернення.
Так, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Витребувати у ОСОБА_1 :
- належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують наявність зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .
- належним чином посвідчену копію вимоги про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку АДРЕСА_8 .
- належним чином посвідчену копію відповіді відповідача у справі, або його територіального органу на вимогу про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку АДРЕСА_8 .
- письмові пояснення щодо обставин наведених у мотивувальній частині даної ухвали.
Витребувати у ОСОБА_2 :
- належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують наявність зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на квартиру АДРЕСА_2 ;
- належним чином посвідчену копію акту про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_5
- належним чином посвідчену копію сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта: будинку АДРЕСА_5 , проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;
- належним чином посвідчену копію вимоги про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку АДРЕСА_5 ;
- належним чином посвідчену копію відповіді відповідача у справі, або його територіального органу на вимогу про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку АДРЕСА_5 .
- письмові пояснення щодо обставин наведених у мотивувальній частині даної ухвали.
Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 101690762, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/1594/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: