Court ruling № 101690174, 07.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/10111/21

1-кс/336/988/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Альтерман Д.С. про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087080001384 від 05.12.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Альтерман Д.С.,за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Зимковою М.А.,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.12.2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна буд. 4, використала завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію.

У зв`язку з першочерговістю проведення слідчих дій, 05.12.2021 р., в період часу з 14.44 год. до 14.48 год., був проведений огляд місця події, а саме приміщення кімнати проведення бесід, яке розташоване в «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4.В ході огляду було виявлено та вилучено : аркуш паперу формату А4 жовтого кольору з назвою міжнародне свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням двох/2 щеплень від короновірусної хвороби (Covid-19) 01.10.2021 та 23.10.2021 за підписом лікаря ОСОБА_2 та її особистими печатками, завірено круглими печатками ДУ «Київський обласний лабораторний центр» КОД 38518118 та аркуш паперу формату А4зеленого кольору з назвою міжнародне свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням двох/2 щеплень від короновірусної хвороби (Covid-19) 01.10.2021 та 23.10.2021 вакциною Pfizer за підписом лікаря ОСОБА_2 та її особистими печатками, завірено круглими печатками ДУ «Київський обласний лабораторний центр» КОД 38518118. На вищезазначених аркушах паперу у нижній частині є QR-код. Дані міжнароднв сертифікат про вакцинацію або ревакцинацію у присутності двох понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту та опечатано.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.12.2021 року знаходячись на службі виконуючи наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді старшим в зміні. Під час перевірки паспортного контролю під час оформлення рейсу Шарм-Ель-Шейх-Запоріжжя , приблизно о 12 годині 15 хвилин до кабіни паспортного контролю прибула гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка надала на перевірку сертифікат про вакцинацію. При перевірці вказаного вище документу, у ОСОБА_4 виникли сумніви, та при перевірці службовим планшетом було встановлено , що даний на документі QR код не зчитується.

Крім того, було опитано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: що з 06.10.2021 вона знаходилась у м. Київ у зв`язку із робочими питаннями. Так їй на Майдані Незалежності у пересувному пункті вакцинації зробили щеплення вакциною «Файзер». Приблизно через три тижні їй подзвонила дівчина , яка сказала, що сертифікат про вакцинацію їй відправили доставку «Нова пошта» за місцем її мешкання. Через декілька днів ОСОБА_3 його отримала, при отриманні вона перевірила свої дані. Так вона отримала два аркуші жовтого та зеленого кольору. Приблизно через місяць ОСОБА_3 вилетіла до Єгипту, проблем із вильотом у неї не виникла. Так 05.12.2021 року вона повернулася до України , а саме до КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» , де при перевірці паспортного контролю працівник прикордонної служби України їй повідомив, про те, що її сертифікат про вакцинацію є підробленим. Так після цього ОСОБА_1 уважно перевірила сертифікати та виявила, що в них мається інформація про дві дози вакцинації. Як зазначає остання, вона не знала про те, що сертифікати підроблені та що в них мається інформація про дві дози вакцини, оскільки дійсно вона знаходячись у м. Київ робила щеплення однією вакциною.

Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,зберігається у Шевченківському ВП, має доказове значення, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087080001384 по ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події 05.12.2021 р. було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають тіознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.

Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє.

Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 05.12.2021 року у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» за адресою м.Запоріжжя, вул. Блакитна 4, а саме: аркуш паперу формату А4 жовтого кольору - міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аркуш паперу формату А4 зеленого кольору - міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко