
Справа № 336/8851/21
Провадження № 2/336/5396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Павловцева В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Усенко Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи за оскаржуваним правочином (виконавчим написом № 239096 від 26.06.2021 року).
У судове засідання учасники справи не з`явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Усенка Антона Володимировича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Усенко Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
1. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду у строк до 23 лютого 2022 року:
- належним чином завірену копію нотаріальної справи за оскаржуваним правочином - виконавчим написом № 239096 від 26.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, заборгованості в розмірі 13497,40 грн..
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) - для виконання.
У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 101690145, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/8851/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: