Court ruling № 101686016, 07.12.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12871/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Казмерчука Михайла Михайловича щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/12871/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 18.10.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження)

12.11.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області Казмерчук М.М. також заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки насдідком якої став висновок щодо не обладнання шістьома рівнемірами-лічильниками на резервуарах, введених в експлуатацію на акцизному складі з огляду на обставини надання до перевірки та фіксування в акті перевірки факту встановлення рівноміра DELPHI 485/Exd/SS/K на систему з шести ємностей сполучених трубопроводом, з огляду на що вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Головного управління ДПС у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Казмерчука М.М. щодо розгляду справи №440/12871/21 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/12871/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун