
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
07 грудня 2021 р. Справа №2а-8670/10/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, заявником не додані докази її надіслання до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який є правонаступником стягувача у виконавчому листі, що виданий у цій справі, та стягувачем у відповідному виконавчому провадженні (ВП № 60129466).
Станом на час винесення даної ухвали Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323) перебуває в стані припинення, але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа не виключено.
Додана до заяви копія листа з написом: «Докази направлення сторонам» є неприйнятною як доказ надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику, оскільки вона є лише копією інформації з внутрішньої бази органу Пенсійного фонду України. Цей лист не містить ні повної адреси місцезнаходження боржника, на яку відсилалася поштова кореспонденція, ні відповідної відмітки поштової служби (ПАТ «Укрпошта», ТОВ «Нова Пошта», тощо); до нього не додано розрахункового або іншого документу поштової служби, який підтверджував би факт такого надіслання.
Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.
Суддя Т.В. Логойда
The court decision No. 101682949, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-8670/10/0570. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: