Court ruling № 101682000, 13.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Справа № 804/1291/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Потіп О.М., за участю представників: позивача – Трегуб Ю.Є., відповідача – Баранник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Науково – виробничої фірми «Істок - Днепр»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Науково – виробнича фірма «Істок - Днепр» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 22.12.2014 року № 0009431502.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

09.04.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано необхідні для розгляду справи докази, проте, станом на 13.05.2015 року витребувана інформація до суду не надходила, у зв`язку з чим було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі.

Сторони проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надавати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. При витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/1291/15 за позовом Науково – виробничої фірми «Істок - Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 22.12.2014 року № 0009431502, до 10.06.2015 року.

Зобов`язати СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати інформацію щодо виконання ухвали суду від 09.04.2015 року до 10.06.2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв