Court ruling № 101680521, 06.12.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/25336/21

Провадження № 2-о/752/649/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київська міська територіальна виборча комісія, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут садівництва Ноціональної академії аграрних нацк України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав вказану ухвалу 08 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року до суду надійшла уточнена заява заявника, яка так само, як і заява про встановлення факту, не відповідає вимогам ЦПК України.

В уточненій заяві заявником не зазначено доказів неможливості встановлення даного факту в порядку, визначеному законом.

Крім того, заявником не зазначено, які юридичні наслідки для нього породжує факт про встановлення якого він просить і що встановлення даного факту може якимось чином вплинути на винекнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав.

Тобто, ухвала суду не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Посилання заявника на те, що суд обмежує йому доступ до правосуддя не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, однак заявником, всупереч вказаних норм, не зазначається, за захистом яких своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав він звертається до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київська міська територіальна виборча комісія, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут садівництва Ноціональної академії аграрних нацк України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич