Court ruling № 101679870, 06.12.2021, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/1174/21

номер провадження 2-о/546/36/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , –

в с т а н о в и л а :

01.12.2021 представник заявниці – адвокат Бибик В.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу «договору купівлі-продажу» від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби, Решетилівського району Полтавської області посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори – Пітоня Надії Геннадіївни та встановити факт належності правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю» серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997 власнику – ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо невідповідності останньої вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документу «договору купівлі-продажу» від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби, Решетилівського району Полтавської області та встановити факт належності правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю» серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

В порушення зазначених вимог закону, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не додано документів, що підтверджують сплату у повному обсязі судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, заявник також не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно квитанції № 26-609523/1 від 26.11.2021 заявницею сплачено судовий збір за пред`явлення даного позову (заяви) до Решетилівського районного суду Полтавської області у розмірі 454,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, друга позовна вимога немайнового характеру взагалі не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у порядку окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», сплаті підлягає судовий збір у сумі 454 грн (454,00 грн*2).

Таким чином, заявницею недоплачено судовий збір у сумі 454,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, доплаті заявницею підлягає сума судового збору у розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами: р/р UA978999980313181206000016606, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа). (https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/gromadyanam/tax/, https://rsh.pl.court.gov.ua/tax_info)

Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.

Так, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , поданої її представником – адвокатом Бибик В.А. слід надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 454,00 грн, або належні та допустимі докази підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , поданої в заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко