Court ruling № 101677151, 07.12.2021, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 142/216/21

Провадження № 1-кп/142/111/21

У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

07 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

з участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025190000042 від 13 лютого 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського ( Тульчинського) району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025190000042 від 13 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Щербою Н.Л.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання, яке відбулося 27 травня 2021 року.

В судове засідання 07 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з' явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор Бідюк Н.П. в судовому засіданні 07 грудня 2021 року в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого по даному кримінальному провадженні без поважних причин до суду, неповідомленням про причини неприбуття до суду, вважала за необхідне здійснити привід до суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , будучи викликаним до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явився більше двох разів, причини неявки суду заздалегідь не повідомив суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженню № 142/216/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.296 України, на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського (Тульчинського) району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року, в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручитиначальнику відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :