
Справа № 419/2733/21
Провадження № 2/419/485/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоайдарський відділ Державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків),
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Новоайдарський відділ Державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Водночас, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, через те, що має онкологічне захворювання, яке потребує значних витрат на лікування, тому пенсії, яку вона отримує ледве вистачає на ліки та комунальні послуги, на підтвердження чого надані відповідні докази.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на майновий стан позивача ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору належним чином обґрунтоване, у зв`язку з чим приходжу до висновку щодо можливості звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України,-
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоайдарський відділ Державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків).
Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.30 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоайдарський відділ Державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи із одночасним наданням доказів на підтвердження надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Глазкова
The court decision No. 101675643, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 419/2733/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: