
Справа № 214/7082/20
2/214/608/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі судового засідання Звада Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором № б/н від 24.04.2010 року у розмірі 11375,98 грн. станом на 15.09.2020 року; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
21.09.2021 представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. подав заяву про залишення без розгляду пред`явленого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Чепіги Дмитра Олексійовича - задовольнити.
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Чернова
The court decision No. 101674975, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 214/7082/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: