
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1158/21)
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
треті особи: не з`явились,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом
арбітражного керуючого Назаренка С.А.
до товариства з обмеженою відповідальністю “Колос 14”
та приватного підприємства “Іріда”,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛІМП”, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Від ліквідатора ТОВ «Колос 14», арбітражного керуючого Носань Н.С., надійшла заява про заміну позивача та неналежного відповідача.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.
Враховуючи зазначене вище та те, що заява в частині заміни неналежного відповідача подана позивачем до закінчення підготовчого провадження, суд відповідно до ч.2 ст.48 та ст.52 ГПК України вважає за необхідне її задовольнити.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд витребувати у відповідача документи для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.81 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, зазначені у відповіді на відзив позивача для огляду в судовому засіданні.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, треті особи письмових пояснень щодо позову не надіслали, що в силу статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 48, 52, 81, 183, 202, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву ліквідатора ТОВ «Колос 14», арбітражного керуючого Носань Н.С., про заміну позивача та неналежного відповідача задовольнити.
2.Замінити позивача у справі, а саме: арбітражного керуючого Назаренка С.А., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Колос 14” в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни.
3.Витребувати у приватного підприємства «ІРІДА» (код ЄДРПОУ 24413994, бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000) для огляду в судовому засіданні:
1) оригінал договору купівлі-продажу трактора колісного № 1609/2020 від 16.09.2020;
2) оригінал видаткової накладної №18 від 09.10.2020;
3) оригінал платіжного доручення №1094 від 23.09.2020;
4) оригінал рахунку на оплату №21 від 23.09.2020.
5) оригінал договору про надання банківських послуг № 215/2897853 від 09.02.2017;
6) оригінал довідки №16501-08-8 від 20.09.2021.
4.Підготовче засідання відкласти на 1000 годину 22 лютого 2022 року.
Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.
5.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.
6.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 101673271, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/1577/20(925/1158/21). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: