Court ruling № 101672021, 03.12.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.12.2021Справа № 910/7514/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К";

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" про захист порушеного права інтелектуальної власності в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" припинити порушення прав Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" на винахід за патентом України № 60285.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" використовувати винахід "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ" за патентом України № 60285, а саме, заборонити продаж будь-якого товару, виготовленого із застосуванням запатентованого винаходу, серед іншого, товарів за митними деклараціями № UA100630/2021/084694 від 17.03.2021, № UA100630/2021/084693 від 17.03.2021, № UA100630/2021/084495 від 15.03.2021, які виготовлені із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення таких товарів в цивільний оборот або зберігання таких товарів в зазначених цілях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7514/21; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 постановлено призначити у справі № 910/7514/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К":

- зразки кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A.;

- зразки кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A.;

- копії супровідних документів до кабелю арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV та кабелю арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV, які містять їх технічні характеристики.

Від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням судового експерта та повідомленням про те, що зразки кабелю та документи не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, для чого провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7514/21.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 21.12.21 о 17:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К":

- зразки кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A.;

- зразки кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A.;

- копії супровідних документів до кабелю арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV та кабелю арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV, які містять їх технічні характеристики.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко