Court ruling № 101664365, 25.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/4136/21

Єдиний унікальний номер справи:554/4136/21

Провадження № 2/554/2006/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

25 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено кредитний договір від 21.09.2020 року №ПБ-00001745 на суму 2500,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно п.1.1 кредитної договору від 21.09.2020 року № ПБ-00001745 кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 2500,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим кредитним договором.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 вересня 2020 року про надання грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.09.2020 року №ПБ-00001745 в сумі 2500,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 27.04.2021 р. заборгованість не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п.1.4.1-1.4.2 кредитного договору відсотки за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України.

Загальний розмір боргу за кредитним договором № ПБ-00001745 від 21.09.2020 року та за сукупною вартістю кредиту станом на 27.04.2021 року становить 8472,87 грн. який розрахований наступним чином.

Згідно пп.1.4.1-1.4.2 кредитного договору № ПБ-00001745 від 21.09.2020 року відповідач повинна була сплатити до 30.12.2020 року 8445,00 грн., з яких 2500,00 грн. платіж по кредиту; 945,00 платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 5000,00 грн. платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п.1.4.2 кредитного договору № ПБ-00001745 від 21.09.2020 року.

ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту по теперішній час не було сплачено жодної суми за кредитним договором № ПБ-00001746 від 21.09.2020 року, однак пеню за зазначеним кредитним договором станом на 27.04.2021 року не нараховано відповідно до Закону України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено кредитний договір від 21.09.2020 року №ПБ-00001745 на суму 2500,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку із задоволенням позову ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2270,00 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", керуючись ст.ст.12, 13, 81,89, 141, 164, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ПБ-00001745 від 21.09.2020 року у загальному розмірі 8472,87 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» судові витратив розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач:

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», вул. Пушкінська, 28, каб.7, м. Миколаїв, 54029, ЄРДПОУ 41885310.

відповідач:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя В.М.Бугрій