Дело № 1-205/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Иващенко С.А.
при секретаре - Байбак О.И.
с участием прокурора Бондаренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
У с т а н о в и л:
03 сентября 2006 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснул, тайно похитил со стола принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа 6100» стоимостью 675 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 40 гривен, мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-10 S» стоимостью 50 гривен со сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 50 гривен, деньги в сумме 10 гривен, завладев таким образом имуществом на общую сумму 1087,00 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания об обстоятельствах, изложенных выше, данные в ходе досудебного следствия.
В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он не женат (л.д. 118), не судим ( л.д. 72, 73, 119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 судом признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает степень тяжести преступления, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде ареста.
Гражданский иск ОСОБА_2, заявленный на сумму причиненного материального ущерба в размере 935 гривен, а также морального вреда на сумму 500 гривен рассмотрению не подлежит, в связи с неявкой представителя потерпевшего ОСОБА_3
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки - стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в сумме 112,58 гривен, суд взыскивает с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти месяцев ареста.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания в условиях лишения свободы с 14 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Национального университета внутренних дел (код 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области, р/с № 35227002000112, МФО 851011) судебные издержки в сумме 112 (сто двенадцать) гривен 58 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу закупочный акт на мобильный телефон «Нокия 6100», находящийся на хранении в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-10 S», сим-карту оператора мобильной связи «ЮМС», инструкцию на мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-10 S», упаковочную коробку на мобильный телефон «Нокия 6100», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_3, считать возвращенными ОСОБА_3.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 10166021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-205/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: