
Справа № 426/2514/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду по суті
06 грудня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді – Бурдун Т.А.,
за участі секретаря судового засідання – Горшкової Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 55996 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» у розмірі 5842,97 грн.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 серпня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року було вилучено із складу третіх осіб по справі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності (а.с. 24).
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання відповідач судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 76,89).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.57-59,86).
В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя Т.А.Бурдун
The court decision No. 101659730, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 426/2514/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: