Court ruling № 101658922, 07.12.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8466/21

Провадження № 2/185/3690/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у нотаріуса копій документів на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач має складнощі в наданні зазначених вище доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Сторонами не надано суду належно завіреної копії договору, на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

За таких обставин, для повного і всебічного встановлення обставин справи та її правильного розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, а також доказів направлення позичальником листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду звірені належним чином копії усіх документів на підставі яких було видано виконавчий напис №251188 від 30 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 44128,46 грн.

Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні документи:

- завірену належним чином копію кредитного договору №R53412306978B від 30 липня 2012 року, укладеного між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 ;

- докази направлення листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський