Court ruling № 101658355, 03.12.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1550/17

У Х В А Л А

03.12.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.11.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи №711/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України, учасник справи Черкаська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.02.2017р. звернувся до суду з позовом (в остаточній редакції від 16.10.2020р. та 22.12.2020р., яка прийнята судом) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України, учасник справи: Черкаська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.01.2018р., яке залишене без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2018р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020р. вказані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про відшкодування шкоди в порядку, визначеному ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та на підставі частин першої та другої статті 1176 ЦК України скасовані, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції у частині позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівників правоохоронних органів щодо дотримання умов попереднього ув`язнення, залишені без змін.

Ухвалою суду від 02.07.2020р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Уточнено коло учасників справи: ГУ МВС України в Київській області, ГУ ДКС України в місті Києві, ДКС України, учасник справи: Черкаська окружна прокуратура.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

За результатами розгляду вказаної справи Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення від 09.11.2021 року відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 656574грн. 00коп.Крім того, вирішено стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565грн. 74коп., а також витрати за проведення експертизи у розмірі 5059грн. 20коп., а всього – 11624грн. 94коп. В решті частині відмовлено.

Під час постановлення зазначеного рішення судом допущено описку, а саме, у вступній та абзаці другому резолютивної частини судового рішення ім`я позивача вказано: « ОСОБА_3 », в той час, коли вірним є, відповідно до його паспортних даних – « ОСОБА_4 ».

Крім того, у третьомуабзаці резолютивної частини помилково вказано: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565грн. 74коп., а також витрати за проведення експертизи у розмірі 5059грн., а всього – 11624грн. 94коп.», в той час, коли щодо стягнення витрат за проведення експертизи вірно необхідно вказати: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 5059грн. 20коп.». Відповідно і немає потреби у визначенні загальної суми коштів, які підлягають до стягнення.

Питання про внесення виправлень в рішенні суду ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення від 09.11.2021р. судом допущено описку, а саме: у вступній та абзаці другому резолютивної частини судового рішення ім`я позивача вказано: « ОСОБА_3 », в той час, коли вірним є, відповідно до його паспортних даних – « ОСОБА_4 ».

Крім того, у третьомуабзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565грн. 74коп., а також витрати за проведення експертизи у розмірі 5059грн., а всього – 11624грн. 94коп.», в той час, коли щодо стягнення витрат за проведення експертизи, вірно необхідно вказати: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 5059грн. 20коп.». Таким чином, є необхідність виправити виявлену судом описку наступним чином: абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565грн.74коп.».

Абзац четвертий резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 5059грн. 20коп.».

Відповідно і немає потреби у визначенні загальної суми коштів, які підлягають до стягнення, а тому слова у третьому абзаці резолютивної частини: «…а всього – 11624грн. 94коп…..» слід виключити.

Отже, з огляду на викладене вище, абзаци четвертий - шостий вважати абзацами п`ятим– сьомим відповідно.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описки в рішенні суду від 09.11.2021 мають місце, а тому підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 по цивільній справі № 711/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України, учасник справи Черкаська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, а саме: у вступній та абзаці другому резолютивної частини судового рішення помилково вказане ім`я позивача: « ОСОБА_3 », замінити на «Єдуард», що є вірним відповідно до його паспортних даних.

Третійабзац резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565грн.74коп.».

Слова у третьому абзаці резолютивної частини: «…а всього – 11624грн. 94коп…..» - виключити.

Абзац четвертий резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 5059грн. 20коп.».

Абзаци четвертий – шостий у резолютивній части судового рішення, вважати абзацами п`ятим – сьомим відповідно.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 03.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька